達默爾（Gadamer）與「對話」

讀加達默爾（Gadamer）最後總要來到「對話」這個主題。

大家都愛說「對話」!要求來「對話」！但什麼是對話？

如果你也愛觀察、愛思考，對話其實有三種結果：

一、用它來「說服別人」。
二、用它來達成「共識」。
三、用它來發現自己的局限，企圖超越「現在的」「自己」。

第二種是哈伯瑪斯，
第三是是加達默爾。

第一種呢？

開放給你想想？

The width of the div is 670px

又走近加達默爾

慢慢的又讀回高達美／加達默爾（Hans-Georg Gadamer）。

經典的威力如是。

但逐漸的，愈來愈覺得去「真正」「理解」經典似乎不再是那麼重要。

慢慢的，覺得重要的是，人如何「表達」對一部經典的理解，換言之，能不能講出來，講出來讓人可以明白：「你讀懂了什麼」，更重要。

要講出來，難！

其實，能講得出來到那裡，才代表了你理解到那裡。

但，更要重的是，能講得出來，同時「讓別人理解到邦裡」，才是你真正的理解到那裡。

我喜歡一位學者對 gadamer 思想總結性描述：

「回到對話，它並不試圖通觀他者、終結他者，而是試圖與他者同在，行於語言的道路之上，所以，新理性歸根到底是一種知道自己界限的理性，是一種不同於近代獨斷論的謙虛的理性，是一種自我約束的理性。」p31
《加達默爾美學思想研究》

用自己的話講得出來，是一種美，一種藝術。

終究無法擺脫他！盧卡奇

終究無法擺脫他！

哈，這裡沒有「情字性」的故事啦。

我是在想，我明明是從阿多諾被撩撥起對美學的思索，但為什麼念念不忘盧卡奇呢？

盧卡奇是一位堅定的唯物主義者，換言之，社會對個體所產生的約束作用是要被承認。但他卻在美學領域上，堅定的論證：作者「自由的主體性」是偉大藝術的先決條件。

相反的，作為盧卡奇敵對一方的阿多諾。

西方馬克思主義的他，在人道主義的大前題下，卻苦苦的論證（真的很辛苦，所以很難懂）：藝術這種東東，是具有「客觀真理性」，是能「反映」社會的客體性。

這兩位，雖有不同的立場，但卻都看到同樣的「偉大矛盾」：即社會秩序和個體自由之間的永恆張力。

又從各自的立場，做出令人驚奇的學術風光。

為什麼我無法擺脫他──盧卡奇，一直念念不忘他的著作？

或許，一位思想家的特質在於看到偉大的問題。並且，試圖提出對問題的解決。

盧卡奇的《藝術審美》

讀盧卡奇的《藝術審美》：
藝術是個體性和普遍性的辨證性綜合。

哈，我不想解釋。

一種簡單的說明是：如果你想表達你的想法，選一種畫面來說明也是可以的，而這種說明法是「審美的」。

子日：五十而知天命。

快了。

那我對自己人生思考的畫面是什麼呢？

《莊子．秋水》對孔子描繪的一種畫面挺美的：
「孔子遊於匡，宋人圍之數匝，而絃歌不惙。」

先驗的（transcendental）與超驗的（transcendent）

給新聞所碩士班同學：

以下兩個名詞的義意，先驗的（transcendental）與超驗的【超越的】（transcendent），我碩士時被困擾了很久，沒有解決。

之後，各種讀書場合，碰到相關的解釋時，我都會留意一下。因為社會學和相關哲學，這兩個名詞常常出現的，對不對？哈。

最近讀到的一個解釋說明，是我目前覺得最好的。我抄給各位：

先天的（a priori）與後天的（a posteriori）對比，亦有別於先驗的。先天的是邏輯地先於經驗，後天的即是經驗的。先驗的是先於經驗卻必須即於經驗，並使經驗的對象成為可能者，因此先驗的與超驗的、超越的也必須分辨。先驗的是即於經驗的先天知識。超驗的、超越的則完全不是人類知可及的知識。（p.v）
李淳玲（2011），〈中譯者序），文哲，《康德美學》。台北：聯經。

我再解釋一下，像是「良心」就是先驗的，因為說良心不安，就是必須要有某種經驗現象現前而且你有「感受」才成（即《孟子》所言：「必有事焉」），因此是即於經驗。但良心的判斷又有其自身的根據，並不是依社會價值來論的，是先於經驗的。所以是「先驗的」。

而一般談的上帝、天堂、極樂世界，就是超驗的，亦即我們沒有辦法透過經驗有效的論證其存在。基本上，不是人類的知識可及的。

這是很重要的概念思路，正如同我們上學期愛問的：哈伯瑪斯的公共領域下的言論，如果有價值，那這價值的證成保障是先驗的、超越的，還只是後天的經驗而已？

你自己想，沒有答案的。

《華嚴經．十迴向品第二十五之三》

誦經有感。

平時我也愛誦經，就是跟著唸。哈，有時，一些好句子會挺有衝擊力的。

《華嚴經．十迴向品第二十五之三》：
願一切眾生忍香普熏，離於一切險害之心。

忍，在一些宗教中常被提到，尤其是佛教：「得成於忍」，但「忍來」做什麼？忍爽的嗎？

忍是一種「過程」，一種修行的過程，或著說手段。目的是希望透過「忍」這種方式，來讓生命有另一種變化。

例如這裡就有，忍這種修行過程，在於讓自己能夠「離一切險害之心」，這「險害之心」，是指我們自已，能在人生的路上，儘可能不要有險害別人之心。

但這談何容易？大家心裡有數，不是嗎？

所以，才提出忍這種「手段」或「法門」。

所以，當我們在「忍時」，記得要「反觀自已」，希望我們自己「得成於忍」讓生命的德性更具芬香。

若沒有這種反思、反觀，忍很能只是「傷肝」而已。